Cambios cosméticos: grupos de presión interruptor de tácticas en la regulación de los productos químicos push – El Canberra Times

Se trataba de un “potencial disyuntor”: una política para apaciguar a la industria y el final de los años de la inercia en la regulación química de las reformas.

Parte de la Coalición de 2013 empuje para cortar la cinta roja, se vería Australia químicas del regulador, entre otros, de reconocer en el extranjero de las evaluaciones científicas sobre las sustancias, para ayudar a detener la repetición.

Era “fácilmente aplaudida” por la industria de los cosméticos en el tiempo, viniendo como lo hizo como parte de una amplia cambios de Australia químico industrial asesor, que El Canberra Times informó ayer ha provocado preocupaciones para la salud pública y el medio ambiente.

Pero más de dos años, uno de los más vocales agitadores para la reforma se ha llevado a cabo sobre la cara, y en su lugar se exige el “status quo” se mantuviera.

Como el Parlamento se prepara para el debate de los cambios a finales de este año, varios de la industria y grupos de la comunidad están empujando duro detrás de las escenas para asegurar el mejor resultado, aunque un grupo es probable que empuje más fuerte que ningún otro.

De ese grupo, de Acuerdo Australasia, había estado presionando al gobierno federal Canberra durante 10 años a un resultado, como parte de sus llamadas para reformas más amplias para el Nacional de Notificación de Químicos Industriales y sistema de Evaluación.

Pero, en junio del año pasado, la tranquilidad de Sydney traje instó al gobierno a abandonar el muy reformas que había hecho durante todo ese tiempo.

Mantiene que sus miembros – alrededor de 100 empresas, incluyendo el sistema mundial de marcas como L’Oreal, PZ Cussons, Revlon, Unilever y Kimberly-Clark – debe ser objeto de “efectivo mínimo de la regulación”.

Gerente de asuntos públicos de Craig Brock dice que el cambio de corazón es en parte debido a las preocupaciones de que el plan director se daría demasiado poder, y que los cambios podrían no entregar en su totalidad de la Coalición promesas.

Pero cerca de los observadores dicen que el Acuerdo de pivote es la última vez en una década, la desregulación de la campaña que ha variado a través de los tribunales, departamentos del gobierno y de la política.

Ese esfuerzo, Nacional Tóxicos de la Red activista Jo Immig cree, ha cambiado las prioridades de política de protección de la población y el medio ambiente para la reducción de la carga en la industria, a pesar de los reguladores de los esfuerzos genuinos para encontrar el equilibrio.

“Esto está cambiando el marco de [debate] y el regulador sólo tiene que sentarse allí y defender y justificar sus acciones a la industria, que tiene el látigo de la mano, porque ellos tienen la política del gobierno en juego”, dice ella.

“[Son] diciendo todo lo que huele a exceso de regulación, vamos a estar saltando encima”.

La génesis de los cambios se encuentra en el 2006, COAG decisión de la etiqueta de plásticos y químicos de las leyes de “reglamentación hotspot” madura para el cambio: un complejo sistema de regulación a través de los que la industria necesitaba una ruta más segura para llevar los productos al mercado.

Esto condujo a un 2008 la Productividad del informe de la Comisión, instando a la simplificación y mayor énfasis en las basadas en el riesgo “reglamento” para suavizar la industria del camino y el objetivo de los esfuerzos del gobierno en el más arriesgado de los productos químicos.

Sin embargo, a pesar de que el informe, poco en el camino de los resultados para la industria tenido lugar durante años, el entonces gobierno laborista había más apremiantes cuestiones políticas a asistir.

Como backbench liderazgo murmuraciones tomó; los cabilderos de las preocupaciones acerca de un “deslizamiento” en el programa de reforma que dio paso a un sentido era “languidecer” con los burócratas, de Acuerdo al director ejecutivo de Bronwyn Capanna, escribió en su informe anual.

Por 2011-12, escribió la reforma había “bloqueado o atascado en un ciclo de revisión-y-informe”, “libre de el paso más crítico – aplicación efectiva”.

Para el 2013, la elección apretaba, el Acuerdo de la atención se dirigió a la Coalición y su desregulación de la fuerza de trabajo – cambio estaba en el viento.

Mientras funcionó la política canales, la industria cosmética también a la espera del resultado de una tecla caso de que el Acuerdo traído contra el régimen del director, desafiante parte del esquema básico de propósito; la capacidad para imponer condiciones sobre los productos químicos para proteger la salud pública y el medio ambiente.

El caso surgió a partir de 2007 cambio de estética de la regulación de la Administración de Productos Terapéuticos para el régimen.

Debido a los cambios, 11 refinado productos naturales utilizados en los cosméticos se enfrentan a condiciones frescas en su uso, después de que el régimen de los científicos encontraron que algunos pueden suponer un riesgo para el medio ambiente y otros podrían ser potenciales disruptores endocrinos.

En julio de 2014, el Tribunal de recursos Administrativos entregado una mezcla de resultado para ambas partes. Se encuentran las nuevas condiciones en que debe ser eliminado de cuatro productos químicos, pero también afirmó nuevas condiciones en los otros siete, y se recomienda un análisis más detallado de todos los productos químicos.

Pero el caso también, a la industria, en detrimento, confirmó el esquema básico de propósito hallazgo de que “un enfoque cauteloso [el régimen de] es prudente y, en nuestra opinión, la correcta”.

Por ese tiempo, el Acuerdo del cabildeo político se había intensificado, reunión con los Diputados en ambos lados de la política con las responsabilidades que podrían ayudar al sector.

Pero se necesitaría un encuentro con un joven de Sydney simple diputado antes de cualquier MP ocuparía la industria de la estaca en el suelo del parlamento. En Marzo de 2014, Liberal simple diputado Craig Lavanderia estaba en la Casa de Representantes para contar una historia sobre “el día de copos de avena se convirtió en un producto químico peligroso”.

Él habló de una compañía de cosméticos tratando de importar un nuevo producto que incluye “copos de avena”, que se considera una “química industrial” por el plan director y que tendría que ser evaluado. La anécdota, Lavanderia, dijo, puso de relieve lo absurdo de la burocracia y la regulación fue.

La participación en la historia, Lavanderia la anécdota no era suya: se remonta a 2008 y fue frecuentemente utilizada por la industria como un ejemplo de “sobre-regulación”. Lavanderia había aprendido de él de febrero de 2014, durante una reunión con figuras de la industria y el Accord, que Capanna escribió más tarde resultó en su “discurso parlamentario sobre” la regulación que se ha vuelto loco’, centrándose en el [sic] de cosméticos de la sobre-regulación de ejemplo’ “.

Fairfax Media no hace ninguna sugerencia de deshonestidad por parte de Lavanderia o Acuerdo y de sus representantes.

Pero el uso de la anécdota que en el discurso ilustra la estrecha proximidad de las relaciones entre algunos legisladores en Canberra y los que buscan su oído. Lavanderia portavoz envía una declaración por escrito en respuesta a Fairfax Media de las preguntas de este informe.

Un portavoz de Lavanderia, quien es ahora el Asistente del Ministro de Industria, dice que, como una comprometidos miembro local, se realizará amplias consultas con las partes interesadas, incluidos sus componentes, dueños de negocios, grupos de apoyo y asociaciones de la industria.

En otro discurso en octubre de ese año, Lavanderia reiteró la anécdota, decir la Casa que él estaba tratando de promover un cambio completo en la cultura en la burocracia.

“Los ministros deben continuar el desafío de sus departamentos para racionalizar la regulación existente e introducir futuro reglamento de una manera que hace que el costo de cumplir como mínimo como sea posible, de modo que los beneficios pueden ser tan grandes como sea posible y por lo tanto puede que nuestra participación”, dijo.

Dos semanas antes, en una parte diferente del mismo edificio, el entonces primer ministro, Tony Abbott, anunció la “aceptación de la confianza de los estándares internacionales” de la política – en virtud de Malcolm Turnbull, es rebadged parte de la “agenda de innovación” – Accord aclamado movimiento.

Fue, Capanna escribió, “una joya de una política, un potencial interruptor para la política de la paralización de los años anteriores”. Pero, advirtió, el reto que se avecina sería poner la política en la práctica.

“Hay algunos que se pueden considerar este no es un gran tiempo en la política para la consecución de una reforma esencial,” ella escribió. “Bueno, no tan de Acuerdo.”

Pero como los detalles tomó la forma – un mayor enfoque en la post-mercado de las auditorías, entre otros esfuerzos para equilibrar la caída en la parte delantera de supervisión – Accord cambió de táctica.

Brock dijo que el grupo estaba muy preocupado cosméticos continuaría a ser regulado en forma similar a los más pesados, productos químicos industriales, a pesar de concentraciones mucho más bajas en el producto final fórmulas.

Para el esquema de la parte, el director Brian Richards sostiene que mientras la franca peligros de los productos químicos utilizados cosméticos puede ser menor, ya que la exposición de los humanos es mucho mayor que la de aquellos utilizados sólo en entornos industriales, el riesgo de que un producto químico es una función de ‘riesgo frente a la exposición’.

En Mayo del año pasado, de Acuerdo, pidió la abolición de los cosméticos estándar, lo que dejaría a la Australiana de Competencia y del Consumidor de la Comisión como el único organismo de supervisión de los nuevos cosméticos importados.

Por el mes de junio, expresó su deseo de que las reformas que habían empujado por varios años para llegar a ser francamente abandonado en favor del “status quo”. “Creemos que los cosméticos son [ya] muy fuertemente regulado por la ACCC bajo el régimen de la seguridad de los productos que se opera y pensamos que los ingredientes de los cosméticos podía ser una excepción y se pone a través de NICNAS sin ser mirado de una manera importante,” dijo Brock.

El pivote, que no pasó desapercibido, lo que provocó Richards para el fin de una extensa revisión de la sala de espera del grupo de las presentaciones que se remonta a 2008. Él dice que la revisión encontró que lo que el régimen fue la entrega fue bastante más de lo Accord originalmente estaban pidiendo.

“[Pero] ahora estamos ofreciendo a los que están doblando la apuesta,” él dice. “Así que quieren una desregulación resultado, en vez de una menor reglamentación resultado”.

Mientras que los detalles es probable que surja en los reglamentos de al menos un año después de que la legislación es objeto de debate, Brock está dispuesto a disipar las preocupaciones de salud pública acerca de los cambios.

“Creo que las personas que tienen esas preocupaciones están buscando en las prácticas del pasado. La industria es muy responsable en la actualidad. Estos son los bienes de consumo y si hay problemas … de inmediato se convierte en algo que todo el mundo se alertó a través de medios de comunicación social,” él dice.

Pero él dice que si no fueron los químicos aprobados en el extranjero, sería bueno disponer de ellos en el mercado Australiano. “Siempre hay este punto de vista vemos a veces – y uso la palabra ‘inundaciones’ y cualquier otra cosa – [pero] quiero decir, la cantidad de estas sustancias no es tan grande.”

La verdadera lucha política aún está por comenzar, y habituales en Capital Hill puede esperar ver más de la industria, los grupos de presión. “Vamos a empujar a un sensible, enfoque bipartidista para este asunto,” Brock dice.

JABONES NATURALES ESTEPONA COSMÉTICA NATURAL ESTEPONA

Deja un comentario

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies. This site uses cookies for you to have the best user experience. If you continue to browse you are giving your consent to the acceptance of the aforementioned cookies. Nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
简体中文EnglishFrançaisDeutschItaliano日本語मराठीNorsk bokmålPortuguêsРусскийEspañolSvenska